Es “temerario” adelantar planteos judiciales

El juez Electoral de la provincia, Isidoro Aramburú, calificó de “temeraria” e “inadecuada” la postura de apoderados partidarios y dirigentes políticos que adelantaron el riesgo de que se judicialicen los resultados electores del próximo 16 de junio en la Legislatura provincial y el Concejo Deliberante de Ushuaia. “Si se quiere generar ansiedad, tensión y zozobra en la comunidad, creo que es un error”, afirmó.

El juez Electoral de la provincia, Isidoro Aramburú, calificó de “temeraria” e “inadecuada” la postura de apoderados partidarios y dirigentes políticos que adelantaron el riesgo de que se judicialicen los resultados electores del próximo 16 de junio en la Legislatura provincial y el Concejo Deliberante de Ushuaia.

“Hablar de que van a judicializarse los resultados me parece una postura temeraria e inadecuada, porque si se quiere generar ansiedad, tensión y zozobra en la comunidad, creo que es un error”, sostuvo el magistrado a partir de un relevamiento publicado por EDFM donde voceros de Unidad Fueguina y Ser Fueguino anticiparon la posibilidad de recurrir los resultados ante la Justicia.

Incluso el legislador Pablo Villegas, del Movimiento Popular Fueguino e integrante de la alianza que postula la candidatura a gobernador del intendente de Río Grande Gustavo Melella, también coincidió en que existe un alto riesgo de litigios posteriores al escrutinio.

Sin embargo, Aramburu pidió “serenidad, calmar la ansiedad y escuchar al pueblo de Tierra del Fuego, que va a dar el veredicto final”, y dijo que “no voy a estar abriendo el paraguas a priori para ver si va a haber planteos (legales)”, indicó el juez en declaraciones a Radio Nacional.

Sobre el mismo tema, agregó que “no encuentro motivo suficiente o razonable como para pensar que va a haber cuestionamientos al resultado de los escrutinios”, y recordó, por ejemplo, que el criterio de sumar los votos de las listas colectoras de la Legislatura, para contabilizar el piso del 5% que permite el ingreso al reparto de bancas, “ya se aplicó en elecciones anteriores”.

“La resolución de la junta electoral pone justamente los ejemplos que dan las estadísticas de las elecciones anteriores, donde se han sumado los votos. El radicalismo en 2011 sacó el 6% y otro partido sacó el 4%, entre los dos sumaron el 10% y metieron tres legisladores. Hay que chequear la realidad y las informaciones, para no llevar zozobra a la ciudadanía, cuestionando criterios que ya han sido utilizados”, declaró Aramburu.

Por su parte, en relación al cómputo de las preferencias para integrar el Concejo Deliberante de Ushuaia, el juez mencionó el fallo del Superior Tribunal de Justicia que establece una modalidad para contabilizar las preferencias por género.

“Ese criterio se estableció en una sentencia que está firme y no fue recurrida por nadie, y la causa la definió el Superior Tribunal de Justicia, que es el último intérprete de la Constitución de la provincia”, fundamentó.

Sin embargo, el magistrado no dijo nada sobre su propio criterio acerca de que el sistema de preferencias sería inconstitucional, algo que podría ser aprovechado por los candidatos que sean desplazados de sus lugares en las listas a raíz de las preferencias para hacer planteos en contra del sistema.

Ver tambien

Juicio por violar y embarazar a su hija de 13 años

Un hombre de 52 años está acusado de haber abusado sexualmente de su hija biológica …